钱多多:P2P网络信用评级中无法形容的痛苦

做空金融网络起诉financial 360并要求数千万赔偿,这在业内造成了巨大冲击。 我对网上贷款评级报告抱怨了很长时间,但最近它被提交到法庭,这表明冰冻三英尺并不是一天之寒。 至于所谓的“难以言喻的痛苦”,对于评级机构来说,外界对评级立场、标准、公平、公证和透明度的质疑似乎没有任何争议。对于被评级和贴上标签的P2P在线贷款公司来说,这通常是“哑巴吃黄连,说不出话来” 谈到评级机构,人们不得不提到广受批评的大公国际。 业内人士都应该记得,大公国际今年早些时候发布了一份评级报告,涉及数百个预警平台和黑名单平台,几乎占所有平台的一半。 最令人惊讶的是,该行业的领导者lufax出现在预警名单上。 除了lufax,还有许多著名的平台。 当报告出来时,公众舆论一片哗然。 接下来的各种问题是:大公国际的排名标准是什么?甚至业内许多人开玩笑说,大公国际应该乐于提及你的平台的名字,或者至少为自己出一个名。 平台都说他们负担不起。 一般来说,目前的评级机构大致分为三类。第一类是传统的商业评级机构,如大公国际 第二类是科学研究和学术机构,如社会科学院 第三类是第三方公司,如荣360 目前,评级市场混乱的主要原因是没有统一的评级标准,而且各有不同的侧重点。 在一些机构的评级报告中,平台A是排名最高的平台,而在另一个机构的报告中,平台A被列入黑名单。 投资者不知道该相信哪一个。 国家十部委联合发布的《促进互联网金融健康发展指导意见》明确指出,“支持合格的信用中介机构开展互联网企业信用评级,提高市场信息透明度” 由此可见,监管水平正在鼓励评级机构,但关键是评级机构需要专业化,并为评级机构设定相应的门槛。 随着P2P在线贷款行业的规模越来越大,评级机构纷纷加入,造成了一种喜忧参半的局面。 最近,有报道称P2P行业的监管规则不能立即出台,更不用说评级机构的监管政策了。 据上海知名平台钱多多的行业研究人员称,在目前情况下,评级报告不能作为投资指南。 由于该行业缺乏统一的评级标准,评级机构数据的真实性和完整性受到质疑。 此外,评级机构不能与被评估平台有任何商业关系,否则其评级的公平性将受到很大影响。 目前,许多P2P评级机构使用的数据基本上是基于平台本身公开的公共信息,而P2P平台的大部分财务数据都没有公开,这也使得评级机构很难获得足够的数据。 因此,未来的评级还有很长的路要走。投资者不需要太重视评级结果,平台价值不值得投资。他们仍然应该从各个方面进行调查。

发表评论